Ο μόνος χαμένος αγώνας είναι αυτός που δεν δίνεται!

Αθήνα, 09-02-2026

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

«Ουδείς (ε)δοξάσθη κρυπτόμενος»

ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΗ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΕΜΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΓΩΝΙΖΟΜΑΣΤΕ

ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΑΔΡΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΜΕΤΡΟΥΝ ΑΛΛΕΠΑΛΛΗΛΕΣ ΗΤΤΕΣ ΑΠΟΔΕΧΟΜΕΝΟΙ ΤΙΣ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ: ΤΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ, ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ, ΤΩΝ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΜΕΝΟΝΤΑΣ ΘΕΑΤΕΣ ΣΤΗ ΔΙΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΕΛΤΑ

• Πριν ακόμη κοινοποιηθεί επίσημα η δικαστική απόφαση στους διαδίκους, η ΠΟΣΤ, η οποία δεν ήταν διάδικος στη συγκεκριμένη δίκη και έλαμψε με την απουσία της, έσπευσε να εκδώσει ανακοίνωση με αφορμή την απόρριψη ομαδικής αγωγής εργαζομένων για τη διεκδίκηση των δώρων. Η χρονική αυτή σπουδή, σε συνδυασμό με τον τρόπο παρουσίασης του ζητήματος, επιχειρεί να καλλιεργήσει ανησυχία και σύγχυση στους εργαζόμενους. Προπάντων όμως να δημιουργήσει ηττοπάθεια και απαισιοδοξία. Φυσικά δεν περιμέναμε κάτι διαφορετικό από όσους παραμένουν παθητικοί θεατές των εξελίξεων στα ΕΛΤΑ και στα δικαιώματα των εργαζομένων τους.
• ΑΝΤΙΘΕΤΑ, ΧΑΙΡΟΜΑΣΤΕ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ, που μας χώριζε και μας χωρίζει άβυσσος από παρόμοιες αντιλήψεις, αφού για εμάς Ο ΜΟΝΟΣ ΧΑΜΕΝΟΣ ΑΓΩΝΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΙΝΕΙΣ.
• Επειδή η αλήθεια και η νομική ακρίβεια αποτελούν απαραίτητες προϋποθέσεις για κάθε σοβαρή συνδικαλιστική συζήτηση, οφείλουμε να αποκαταστήσουμε τα πραγματικά δεδομένα.

1. Καμία δικαστική απόφαση δεν δημιουργεί δεδικασμένο για εργαζόμενους που δεν ήταν διάδικοι

Η συγκεκριμένη ομαδική αγωγή αφορούσε αποκλειστικά και μόνο τους συγκεκριμένους εργαζόμενους που την ασκήσανε, οι οποίοι προσέφυγαν ατομικά, σωρευτικά, με κοινό δικόγραφο λόγω ομοδικίας. Σύμφωνα με τις θεμελιώδεις αρχές του δικονομικού δικαίου, το δεδικασμένο δεσμεύει αποκλειστικά τους διαδίκους της συγκεκριμένης δίκης και δεν εκτείνεται σε εργαζόμενους που δεν συμμετείχαν.

Ο ισχυρισμός ότι δήθεν «δημιουργείται καταδικαστικό δεδικασμένο σε βάρος όλων των εργαζομένων» δεν βρίσκει έρεισμα στο ισχύον νομικό πλαίσιο.

2. Άλλο δεδικασμένο – άλλο νομολογιακό προηγούμενο

Ακόμη και στην περίπτωση που μια απόφαση απορρίπτει αγωγή επί της ουσίας, αυτή δεν δεσμεύει άλλα δικαστήρια ούτε άλλους εργαζομένους. Το μόνο που μπορεί να προκύψει είναι ένα μη δεσμευτικό νομολογιακό προηγούμενο, το οποίο αξιολογείται κατά περίπτωση και δεν αποκλείει μελλοντικές διεκδικήσεις.

Η σκόπιμη σύγχυση των δύο εννοιών δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις και δεν συμβάλλει σε μια υπεύθυνη ενημέρωση των εργαζομένων.

3. Ο δικαστικός αγώνας μας θα συνεχιστεί – Οι ήττες αρμόζουν μόνο στους ριψάσπιδες και τους απόντες 

Οι Πληρεξούσιοι Δικηγόροι μας όπως εξ αρχής έχουν δεσμευτεί θα συνεχίσουν μέχρι τέλους και με το ίδιο κόστος το δικαστικό αγώνα και σε δεύτερο και σε τρίτο βαθμό δικαιοδοσίας δηλαδή και στο Εφετείο και στον Άρειο Πάγο. Να σημειώσουμε εδώ ότι δεν υπήρξε σωματείο σε όλη την Ελλάδα που δεν καθοδήγησε τους εργαζόμενους – μέλη του σε έγερση σχετικών ομαδικών  αγωγών και βέβαια όλα τα μέλη του όχι με τον φερετζέ της πιλοτικής δίκης που ούτε εξασφαλίζει την διακοπή της παραγραφής των απαιτήσεων (ισχύει και αυτή μόνο για όσους άσκησαν αγωγή ενώ όσοι δεν άσκησαν οι απαιτήσεις τους έχουν παραγραφεί) ούτε συνεπάγεται την επιδίκαση και είσπραξη χρημάτων από όσους δεν έχουν προσφύγει δικαστικά.

Επίσης, εξ αρχής ενημερώσαμε για τη δυσκολία του  στόχου μας τόσο λόγω της δημοσιονομικής πολιτικής και της κατάστασης που βρίσκονται ειδικότερα τα ΕΛΤΑ. Η πρόσφατη αρνητική Απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δυσκολεύει το νομολογιακό τοπίο αλλά πρέπει να γνωρίζουν όλοι ότι η υπόθεση των δώρων δεν έχει κριθεί από το Ανώτερο πολιτικό Δικαστήριο τον Άρειο Πάγο. Άρα, η ελπίδα μας παραμένει ζωντανή και θα την παλέψουμε με το ίδιο ελάχιστο κόστος μέχρι τέλους.

Αλήθεια όμως, δεν είδαμε να χύνονται τα ίδια κροκοδείλια δάκρυα για την ήττα της ΑΔΕΔΥ και των Σωματείων που δώσανε τη δική τους μάχη στα Διοικητικά Δικαστήρια και το Συμβούλιο της Επικρατείας. Αυτή η ήττα δεν στενοχώρησε φαίνεται τους κορυφαίους συνδικαλιστικούς εκπροσώπους μας, παρά το γεγονός ότι είναι από Ανώτερο Δικαστήριο και όχι σε πρώτο βαθμό, όπως η δικαστική απόφαση που μας αφορά! Ή μήπως η όρασή τους είναι τόσο στενή και κοντόφθαλμη που περιορίζεται μόνο στο εσωτερικό των ΕΛΤΑ και μόνο στη δική μας Παράταξη, ίσως γιατί τους στεναχωρεί με την αγωνιστικότητά μας που χαλάει την ηρεμία της συναίνεσης και της συν διαχείρισης της απορρύθμισης των ΕΛΤΑ.

Άλλωστε, στο επίκεντρο του ίδιου ενδιαφέροντός τους βρέθηκαν μόλις πρόσφατα και οι Συνελεύσεις και οι αρχαιρεσίες του Σωματείου Ταχυδρόμων ΕΛΤΑ Αθήνας και Νομού Αττικής. Τυχαίο; Δεν νομίζουμε!   Εκεί βεβαίως έσπευσαν να συνδράμουν τις δικαστικές επιδιώξεις των λίγων και εκλεκτών και όχι των πολλών εργαζομένων όπως η αγωγή διεκδίκησης των περικοπών στα δώρα όλου του προσωπικού των ΕΛΤΑ.

4. Το αφήγημα της «πιλοτικής στρατηγικής» και τα πραγματικά ερωτήματα

Στην ανακοίνωσή της, η ΠΟΣΤ επικαλείται ότι ακολουθούσε «πιλοτική» στρατηγική διεκδίκησης των δώρων από περιορισμένο αριθμό συνδικαλιστικών στελεχών. Κατ’ αρχήν, ο «γίγαντας» ξύπνησε λίγο όψιμα και αργά και ΕΦΟΣΟΝ ΞΕΚΙΝΣΗΑΜΕ ΕΜΕΙΣ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΜΑΣ ΑΓΩΝΑ, απηυδησμένοι από την αδράνεια και την αδιαφορία σε βάρος μας. Μάλιστα, φρόντισαν να απομακρύνουν στο χρονικό υπερπέραν με αλλεπάλληλες αναβολές την εκδίκαση της πιλοτικής αγωγής τους! Αλήθεια τι φοβήθηκαν; Να κερδίσουν; Βέβαια εμείς δεσμευόμαστε και τους υποσχόμαστε την ημέρα εκδίκασής της, αν και όποτε αποφασίσουν να την εκδικάσουν, να ασκήσουμε πρόσθετη παρέμβαση ως Παράταξη, για να γίνει δεκτή η αγωγή τους όπως όφειλαν να έχουν κάνει αυτοί στην εκδίκαση της δικής μας.

Εύλογα, όμως, τίθενται συγκεκριμένα ερωτήματα:

• Με ποια συγκεκριμένη διαδικασία και νομικές διατάξεις θα επεκτείνονταν –αν επεκτείνονταν– τα αποτελέσματα σε όλους τους εργαζόμενους;
• Μήπως σκοπεύουν να ζητήσουν συμπληρωματική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας για την καθιέρωσή τους; Και τι τους εμποδίζει να την ζητήσουν τώρα για ΟΛΟΥΣ τους εργαζομένους των ΕΛΤΑ; Ζητούμε συγγνώμη ταπεινά γιατί ξεχάσαμε προς στιγμή ότι υπογράφουν ΣΣΕ μόνο για τα πειθαρχικά και τα θεσμικά ζητήματα και πάντα χειρότερες από τις προηγούμενες, οπότε είμαστε πλέον βέβαιοι ότι ούτε μέσω ΣΣΕ μπορούν να επιλύσουν τη διεκδίκησή μας αυτή!
• Ποιο το κόστος της συνδρομής των κορυφαίων εργατολόγων και νομικών; Πόσο κόστισε η αγωγή από την κατάθεσή της έως σήμερα και ποιος τα πλήρωσε;
• Ποια είναι η δικαστική πορεία αυτής της πιλοτικής διεκδίκησης; Μετά από πόσα χρόνια θα ασχοληθούν; Όταν όλο το προσωπικό θα έχει αποχωρήσει από τον Οργανισμό; Με τα αναδρομικά τι γίνεται;

Παράλληλα, είναι γνωστό –όπως έχει επιβεβαιωθεί από τους ίδιους– ότι η πιλοτική αγωγή  για τα δώρα ήδη εκδικάστηκε για κάποιους εργαζόμενους οι οποίοι κινήθηκαν μεμονωμένα, η οποία και κατέληξε, όπως ισχυρίστηκαν, σε αρνητική απόφαση. Αυτή τι ήταν; Η πιλοτική της πιλοτικής; Ή η αναγκαστική προσγείωσή της; Και γιατί δεν ανακοίνωσαν και για αυτή την Απόφαση το δημόσιο θρήνο τους και την κατακραυγή τους; Αυτή η αρνητική Απόφαση γιατί είναι στο απυρόβλητο;

Το ερώτημα είναι σαφές και ουσιαστικό:

• Η συγκεκριμένη αρνητική απόφαση δημιούργησε πρόβλημα στο σύνολο των εργαζομένων στα ΕΛΤΑ;
• Θεωρήθηκε ότι ακύρωσε ή εμπόδισε τη δυνατότητα μελλοντικών διεκδικήσεων;

Αν όχι –όπως πράγματι δεν συνέβη– τότε καθίσταται προφανές ότι η επιλεκτική στοχοποίηση μιας άλλης δικαστικής πρωτοβουλίας δεν στηρίζεται σε αντικειμενικά νομικά δεδομένα.

5. Η επιλεκτική ευαισθησία δεν είναι νομική – είναι συνδικαλιστική

Η ανακοίνωση αυτή δεν εκδόθηκε για να προστατεύσει συνολικά τους εργαζόμενους. Εκδόθηκε ως αντίδραση στη δικαστική πρωτοβουλία της ΔΑΚΕ-ΕΛΤΑ και αφού προέκυψε πρωτόδικη αρνητική απόφαση, την οποία κάποιοι φαίνεται ότι ανέμεναν με αγωνία και ως λύτρωση στην επιλογή τους να μην τα διεκδικήσουν ουσιαστικά.

Την ίδια στιγμή, μέχρι σήμερα:

• δεν εκδόθηκε καμία αντίστοιχη ανακοίνωση για τις απολύσεις τακτικού προσωπικού, οι οποίες είναι το αποτέλεσμα του Γενικού Κανονισμού, τον οποίο οι ίδιοι υπέγραψαν,
• δεν υπήρξε καμία δημόσια παρέμβαση για τις δυσμενείς μετακινήσεις μόνιμου προσωπικού, όταν έκλειναν Καταστήματα ΕΛΤΑ και Μονάδες Διανομής,
• δεν υπήρξε αντίδραση για τη συρρίκνωση του δικτύου του Οργανισμού και τις συνέπειες που αυτή είχε στους εργαζόμενους, καθώς και για σειρά άλλων ζητημάτων που δεν είναι της παρούσης.

Η επιλεκτική σπουδή για την έκδοση ανακοίνωσης αποκλειστικά με αφορμή την απόρριψη της συγκεκριμένης δικαστικής διεκδίκησης, σε συνδυασμό με την απουσία αντίστοιχων παρεμβάσεων σε άλλα σοβαρά εργασιακά ζητήματα, δημιουργεί εύλογα ερωτήματα και φαίνεται να εξυπηρετεί στενά συνδικαλιστικές σκοπιμότητες.

6. Οι εργαζόμενοι χρειάζονται καθαρές απαντήσεις, όχι καλλιέργεια φόβου

Η διεκδίκηση των δώρων αποτελεί νόμιμο και αναφαίρετο δικαίωμα των εργαζομένων. Καμία δικαστική απόφαση που αφορά συγκεκριμένους διαδίκους δεν αφαιρεί αυτό το δικαίωμα από τους υπόλοιπους, ούτε κλείνει τη δικαστική οδό.

Η υπεύθυνη συνδικαλιστική στάση προϋποθέτει:

• πλήρη και ειλικρινή ενημέρωση,
• σεβασμό στη νομική πραγματικότητα,
• και ουσιαστικό διάλογο για τα επόμενα βήματα.

Οι εργαζόμενοι στα ΕΛΤΑ δεν έχουν ανάγκη από υπερβολές και δραματοποιήσεις, αλλά από σοβαρότητα, τεκμηρίωση και πραγματική υπεράσπιση των δικαιωμάτων τους.

ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΙΕΣΤΗΡΙΟΥ: Οι ραγδαίες νομικές εξελίξεις στην Προεδρία της ΓΣΕΕ αποτελούν ένα πολύ ωραίο αντιπαράδειγμα για τις συνδικαλιστικές φιλοδοξίες των ισοβίων και πανίσχυρων Προέδρων και του περιβάλλοντός τους.

ΓΙΑ ΤΗ ΔΑΚΕ-ΕΛΤΑ
Γραφείο Τύπου και Δημοσίων Σχέσεων